En su resolución, el Tribunal Supremo no se ha apartado de la doctrina marcada por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y siguiendo los argumentos del Tribunal Europeo, ha apreciado falta de transparencia de la cláusula de IRPH en los cuatro asuntos que ha resuelto, por no haberse informado al consumidor de la evolución del índice de los dos años anteriores . Tampoco se le ofreció al cliente un criterio comparativo para que el consumidor bancario pudiera formar correctamente su consentimiento en los actos preliminares a la firma de la operación financiera hipotecaria.
El destino de más de un millón de hipotecas con el índice de referencia de préstamos hipotecarios (IRPH). El contenido de la sentencia y la dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con sede en Luxemburgo, el pasado 3 de marzo de 2020, en el asunto C-125/18, no crean conflicto doctrinal entre ambos tribunales y falla en contra de las cláusulas de IRPH insertas en las hipotecas, ya que determina que se han de declarar nulas por los tribunales este tipo de cláusulas, si las mismas no pasan el doble control de trasparencia, y además, esta nulidad debe de ser decretada por cada juzgado de instancia.
Por lo tanto, los tribunales deberán de analizar el carácter claro y comprensible de las cláusulas de los contratos de préstamo hipotecario que establezcan la aplicación de un tipo de interés variable basado en el índice de referencia de las cajas de ahorros. (IRPH).
La indemnización en caso de que se aprecie la nulidad de la cláusula asciende a sumas muy considerables. Si tiene cualquier duda, consulte con nuestro departamento especializado en derecho bancario.
